sábado, 31 de diciembre de 2011

Crítica de "Drive", de Nicolas Winding Refn, con Ryan Gosling


Valoración: Floja

El danés Nicolas Winding Refn debuta en Hollywood con Drive, una película carente de estilo y personalidad, que calca estereotipos del western y el cine negro y que no ofrece lo que promete.

Podéis leer la crítica pinchando aquí

No me gusta que me tomen el pelo. Si una película promete en su tráiler acción, tiros, robos y persecuciones, cuando voy al cine espero ver eso. Si me ofrecen algo distinto, entiendo que ha habido publicidad engañosa, es decir, que se ha incurrido en fraude. Vamos, que me han timado.

Cuando uno llega al cine y la película no cumple las expectativas previstas, puede resultar bueno o malo. Si te encuentras con una sorpresa agradable, perfecto. Pero si te gusta el cine de acción y te lo cambian por un drama romántico de corte independiente, la cosa cambia. Si además se trata de una película tan poco original como incongruente, el asunto empeora y si ya para rematar la faena, te encuentras con un montón de seres abducidos por la crítica o por la tontería internacional (no sé muy bien por qué) terminas de mosquearte.

Todo el que ha visto el tráiler de Drive se esperaba una película de acción del estilo Transporter: thriller de acción en el que un profesional del volante es contratado por tipos muy poco recomendables para escapar de sus atracos. Es exactamente el argumento de la primera Transporter.

Pero Drive no sólo no es Transporter (Luc Besson gustará o no, pero es capaz de imprimir su propio sello personal), es que directamente no es una película de acción. El centro de la historia es un triángulo amoroso muy mal planteado y desastrosamente definido, tanto que aunque hubiera ido esperando un drama romántico, la película seguiría pareciéndome lo que es: un bodrio.

Pero claro, estamos ante un director europeo (quiero decir de fuera de Hollywood, ya sabéis que USA es el diablo, bla bla bla y no sé cuántas tonterías más) que presenta un filme de corte independiente (a ver si nos vamos enterando de que no ser comercial no es sinónimo de ser bueno) como cine de acción en el que apenas hay acción (menudo trabalenguas).

Aquí me voy a poner serio. Soy un enamorado del buen cine de acción y "Drive" es un insulto para el género. No sé qué se han fumado todos aquellos que dicen que es la película del año y no me importa si dicen que soy un fanático o que hay que respetar todas las opiniones. De hecho nunca he creído en eso, ya que no todas las opiniones son respetables. Depende de dónde provengan, no siempre deben ser tenidas en cuenta.

Y ahora la pregunta del millón: ¿acaso me creo tan especial como para que mi opinión sí deba ser leída y tenida en cuenta? Pues mirad, va a ser que no. Por eso voy a dejar de opinar y me voy a centra en una serie de hechos:

  1. Drive no es original. Hay otra película que prometía acción, era Hanna, con un tráiler igual de engañoso, en el que nos hacía pensar que íbamos a ver algo en plan Nikita y luego presentaba un drama de corte independiente (también fue sobrevalorada en exceso por una crítica cada vez más vendida al esperpento o a lo que les pagan las productoras, claro).
  2. Nicolas Winding Refn utiliza elementos del western clásico (el pistolero solitario), el especialista (Transporter), el tipo duro parco en palabras con un mondadientes (Stallone en Cobra), el cine negro (mafiosos, amor sin futuro) y los mezcla sin estilo, sin personalidad, sin innovación de ninguna clase (a eso no se le llama homenaje, sino KARAOKE).
  3. La película no posee ritmo, ni diálogos ingeniosos (sólo rescato una frase lapidaria sobre los dientes que alguien iba a tragarse y poco más). Trata de sobresalir introduciendo de golpe secuencias de violencia extrema con muchas tetas de fondo (¿no habíamos dicho que no era cine comercial?) pero claro, sin el talento ni la personalidad de Sam Peckinpah o Quentin Tarantino para este menester.
  4. Los personajes secundarios, en especial los villanos, son completamente planos. No sólo se encuentran sin definir, sino que tampoco sufren ninguna evolución. Y como dijo Hitchock, que algo sabía de esto, una película vale lo que vale su villano.
  5. En interpretación el único que tiene un pase es Ryan Gosling (aunque si le dan el Oscar, como dicen por ahí, será otra nueva prueba de la decadencia de estos premios). Pero Carey Mulligan no aporta nada, Oscar Isaac es directamente patético y el resto se limita a recitar sus textos.
  6. La historia de amor, que es de lo que realmente va esto (ni acción, ni robos, ni thriller, ni nada parecido) tal y como ésta se desarrolla, resulta más inverosímil que aquella ocasión en la que James Bond (Pierce Brosnan) saltó al vacío por un barranco, se montó en el aire en una avioneta y le dio tiempo a ponerla en marcha y remontar el vuelo.
Hasta aquí los hechos. Mis opiniones gustarán o no, pero siempre las fundamento en hechos. Así pues, una película que copia torpemente a Sergio Leone, Sam Peckinpah, Quentin Tarantino e incluso a Stallone y Charles Bronson, que a pesar de ello pretende ser original (debería titularse "La insoportable pretensión" en lugar de "Drive"), que mezcla estereotipos de diferentes géneros sin ninguna habilidad ni innovación, que va de independiente y no comercial (como si las tetas, la sangre, la violencia y las mujeres florero no fueran elementos comerciales) y cuyo desarrollo, a pesar de que dice ser un thriller, es lento y soporífero, en mi humilde opinión, nunca puede ser considerada como una buena película. De ahí que hace unas líneas la haya calificado como un bodrio.

Feliz Año nuevo a todos. Esperemos que Sherlock Holmes 2 sea un buen inicio de 2012. Por si acaso y a tenor de los últimos estrenos, prefiero no hacerme demasiadas ilusiones y eso que Guy Ritchie, a diferencia de este torpe y sobrevalorado Nicolas Winding Refn (al final me aprenderé su nombre) sí sabe hacer un uso personal y particular de la violencia.

jueves, 29 de diciembre de 2011

Crítica de "Perros de paja" (Rod Lurie) con James Marsden y Kate Bosworth

Valoración: Pasable

Nueva adaptación de la novela de Gordon Williams que dio origen al polémico filme de Sam Peckinpah, dirigida por Rod Lurie y protagonizada por James Marsden, Kate Bosworth, James Woods y Alexander Skarsgård.

Podéis leer la crítica pinchando aquí

 Hace unos años, viendo una noticia en la televisión, mis entonces compañeros de piso y yo nos partíamos literalmente de risa al escuchar que los guionistas de Hollywood se declaraban en huelga (de hecho las únicas huelgas de este tipo que me he tomado en serio han sido la de actores de doblaje y la de los guionistas de 24).

Tras las risas, alguien comentó: "¿pero no llevan ya años en huelga?". Años después, viendo que los remakes siguen inundando Hollywood, pienso que la huelga continúa. ¿De verdad hacía falta otra versión del libro The Siege of Trencher's Farm, de Gordon M. Williams, máxime cuando ya existe una gran película al respecto?
  
Para empezar, el filme que acaba de estrenar Rod Lurie (algunos se acordarán del "rollazo" Candidata al poder o de la correcta La última fortaleza) no es otra adaptación del libro, sino un remake de la película original. Cualquiera que haya leído la novela sabrá que únicamente hay violencia. La parte del sexo la introdujo Peckinpah, de tal manera que convirtió su filme de 1971 en una película transgresora, incorrecta, relevante... En pocas palabras: inolvidable.
  
¿Por qué el remake? Porque no hay ideas. Para paliar esta falta de imaginación (para mí que la mayoría de escritores con talento trabajan en televisión, pero bueno, eso ya es otra cuestión a analizar) existen varias fórmulas. Una es el remake, bien de una película, bien de una producción televisiva, como la infame No tengas miedo a la oscuridad (sí, también me la he tragado y hablaré sobre ella en unos días).

Otra es adaptar algún libro de éxito, como ha sucedido estos últimos años con Crepúsculo y Harry Potter. También está de moda que algún director europeo desconocido haga una película de acción que no sea de acción (otra "joyita", Drive, la cual analizaré entre hoy y mañana).

La pregunta es: ¿por qué no se limitan a hacer su trabajo? Es decir, idear una historia con una trama interesante, personajes definidos, actores que hayan trabajado sus papeles... No sé, hacer cine, que para eso pagamos una entrada.

Una buena película puede gustar aunque el tema tratado, en principio, no sea de interés propio. Me sucedió el año pasado con La red social. No soy ningún loco del facebook. Lo utilizo para ciertas cosas, pero no me paso el día contando en internet si me he lavado los dientes, si he salido a dar una vuelta, si me he echado la siesta... Así que, en principio, el filme en cuestión no despertaba en mí ninguna curiosidad. Entonces, ¿por qué fui a verla? ¿Por qué cuando salí del cine dije que para mí había sido la mejor película del año? Y eso que estaba Origen (ya sabéis cuánto me gusta la buena ciencia ficción).

La respuesta es simple: David Fincher en la dirección, Aaron Sorkin en el guión. Es decir, juntamos a un director y un guionista con talento para dar y tomar, les damos medios para hacer una película y ¡Voilá! No es tan difícil.

A todo esto, ¿de qué estábamos hablando? Ah, sí, de Perros de paja, ¿veis como es una película olvidable? Bien, ¿recomendable o no? La primera vez que la vi pensé que no, que quien sienta curiosidad puede esperar a verla de alquiler o en la tele. Sin embargo, con el final de año que llevo (Immortals, Drive, No tengas miedo a la oscuridad...) la verdad es que no queda tan mal.

Pero claro, si habéis visto la original de Sam Peckinpah, la cosa cambia, porque Dustin Hoffman no es un X-Men (James Marsden), Kate Bosworth está tan buena como Susan George pero una es actriz (George) y la otra no y, como colofón final, si la de 1971 fue tan polémica que llegó a recibir censura (en la secuencia de la violación), la de ahora es políticamente correcta hasta el extremo. Así que, vosotros mismos.

lunes, 26 de diciembre de 2011

Crítica de Immortals, con Henry Cavill, Mickey Rourke y Freida Pinto


Henry Cavill, Mickey Rourke, Freida Pinto y Stephen Dorff protagonizan Immortals, un nuevo repaso a la mitología griega dirigido por el indio Tarsem Singh.

Valoración: Mala

Podéis leer la crítica pinchando aquí

Ya sabéis que voy mucho al cine. Estoy empezando a pensar que tal vez demasiado. El caso es que todos los años, suelen quedar grabadas a fuego en mi memoria ciertas películas, bien por exceso, bien por defecto. Me refiero a que siempre hay algún que otro peliculón que te deja marcado y, a la vez, alguna que otra que entra en la calificación de bodrio del año. Pues bien, Immortals es uno de los grandes bodrios del año.

Enmascarada con una estética similar a 300, con un sinfín de repetitivos combates tipo Espartaco (la serie de tv) y muchas cosas del video juego God of War, la película carece de historia, trama, interés, personajes carismáticos... Básicamente es un aburrimiento mortal. Debería haberse titulado "Bored Mortals" o algo así (perdonad mi "horrible English").

Este tipo de películas, como mínimo, deben entretener. Pero en este caso, tuve que hacer auténticos esfuerzos para no dormirme, porque su historia de casi dos horas era soporífera. Resultó una tortura tan grande aguantar hasta el final despierto, que comienzo a pensar en que Jack Bauer no se habría tenido que jugar su carrera cada dos por tres, utilizando la violencia para hacer hablar a los malos, si esta película se hubiera estrenado antes. La tortura de tener que verla una y otra vez habría bastado para obtener la pertinaz información.

Pero bueno, centrémonos. 300 marcó una época. Desde entonces muchos han intentado imitarla, con más bien poco éxito. Recuerdo la torpe Furia de Titanes, que en su día me pareció muy mala, aunque tras ver Immortals estoy reconsiderando mi postura. 300, además de presentar novedades visuales, era una película con argumento, trama, personajes de verdad... Vamos, todo eso que uno piensa que debería tener todo filme. Su éxito en taquilla supuso la inevitable sucesión de "plagios", con el consiguiente daño al espectador.

En Immortals tenemos a un protagonista, Henry Cavill, que tiene la misma cara cuando degollan a su madre ante sus ojos, que cuando está en la cama con la exótica y espectacular Freida Pinto. La actriz, por cierto, aparece como vino al mundo a modo de otro ornamento más de la película, porque su personaje es tan lamentable como el resto.

Luego están las situaciones ridículas. Existe un ejército comandado por el temible Hiperión (Mickey Rourke) que está arrasando sin contemplación toda la Tierra, tratando de encontrar el poderoso Arco de Epicuro y así poder retar a los dioses, liberando a los Titanes y no sé cuántas cosas más. Bueno, pues este temible ejército se ve derrotado por el bueno de Teseo, junto a su novia y cuatro amiguetes. Y no hay ningún tipo de estrategia ni nada: simplemente se plantan allí, "con dos cojones" y ganan la batalla.

No me voy a poner a hacer comparaciones con las grandes películas épicas del cine. Me iré a una de calidad discutible como Las crónicas de Riddick (y reconozco que a mí me gustó). El señor Riddick, muy bien interpretado por Vin Diesel (éste sí sabe dotar de carisma a un protagonista de acción) se las ve y se las desea para poder infiltrarse dentro de la cámara principal de los Necróferos (otro de esos ejércitos todopoderosos que aniquilan planetas sin parar) para retar a Lord Marshall (Colm Feore) que es el gran jefe malo, por denominarlo de alguna manera.

Una vez allí, este particular Lord oscuro (me permitís la licencia, ¿verdad?) es tan poderoso que acepta el duelo sin dudar que va a machacar a su rival. De hecho, si no llega a ser por la intervención de la mano derecha del Lord (Karl Urban) que decide traicionarle, Vin Diesel estaba recibiendo la paliza de su vida. Pero aprovecha el factor sorpresa y sólo así termina venciendo.

Puede que lo de Vin Diesel sea una fantasmada, pero al menos no es ridículo como lo de Teseo en Immortals, que no hay por donde cogerlo. Y si al menos hubiera sido entretenida, vale, pero ver lo mismo una y otra vez termina por agotar a cualquiera.

Ahora aparecerán todos aquellos fans de la película (que seguro que los hay y a quienes, lo digo desde ya, respeto por completo) y me dirán aquello de "si eres tan listo ponte tú a hacer una película". Pues a riesgo de parecer más chulo que Bruce Willis, os diré lo siguiente: viendo cómo el guión maltrata tanto a la historia (inexistente) como a los personajes (planos, vacíos y sin evolución alguna) me comprometo a hacer algo mejor si alguien me presta el presupuesto utilizado para Immortals. Porque con todos estos medios, es imposible llevar a cabo algo tan aburrido.

sábado, 17 de diciembre de 2011

Crítica de Misión Imposible 4: Protocolo fantasma (Brad Bird) con Tom Cruise


Valoración: Interesante

Para leer la crítica, pinchad aquí

Siento haberos tenido abandonados todo este tiempo. La verdad es que entre cambios en mi situación laboral y una serie de asuntos personales que no vienen al caso, digamos que he andado muy ocupado. Intento dejar las críticas en la página en la que colaboro y a la que siempre os remito con el enlace correspondiente (Suite 101) pero ni siquiera ahí estoy llegando a tiempo, ya que hay una serie de películas que he visto, pero que no he tenido tiempo de comentar.

Conforme me vaya poniendo al día, iré añadiendo enlaces en el apartado "películas analizadas por orden alfabético" (arriba a la derecha, debajo de "página principal"). Aunque será un proceso lento. Pero algún día lo conseguiré.

Bueno, al lío. Me ha parecido oportuno retomar mis actividades bloggeras con Misión Imposible IV: Protocolo Fantasma. Entré anoche muy ilusionado al cine, ya que siempre me han cautivado las locas peripecias de Tom Cruise en la piel del "superagente" Ethan Hunt. Sin embargo, salí un tanto decepcionado. Intentaré explicarme.

Todo lo relacionado con secuencias de acción es, cómo decirlo, de un grado superlativo. Brad Bird, a quien siempre tendré en alta estima por Los increíbles (quizá no sea muy popular por esto, pero para mí es la mejor película de animación de la historia) ha demostrado en ésta, su primera película de imágenes reales, que tiene un gran talento para el cine de acción.

Los que alguna vez hayáis leído mis comentarios, sabréis que mantengo una cruzada contra el estilo que se ha impuesto, en los últimos años, en el género, con predominio de movimientos alocados y mareantes de cámara y abuso de primeros planos. Bird no hace nada de eso, de forma que el espectador puede seguir fácilmente el transcurso de la acción.

Pero llevar a cabo la filmación de esta manera requiere tener un completo dominio de la escena, ya que en muchos casos, el recurso anteriormente comentado de primeros planos y tal, simplemente se utiliza para tapar las carencias del director de turno.

Así pues, la factura visual de la película es toda una "delicatessen". Sobresaliente para Brad Bird en filmación de complicadas coreografías de acción, efectos especiales, variedad de planos y puesta en escena. Sin embargo el desarrollo de la historia ya es otro cantar.

La película resulta entretenida y cómica. Como el cine va por gustos, seguramente muchos habrán quedado encantados con un filme en el que ves "mamporros a mansalva" y no paras de reírte. Sin embargo yo no fui a ver eso. Ya me imaginaba que no iba a reencontrarme con el cine de Brian de Palma (la primera sigue siendo la mejor de largo) pero sí esperaba algo en la línea de Misión Imposible III (la de J.J. Abrams, productor en Protocolo Fantasma).

Desafortunadamente para mí (repito, esto del cine son gustos y subjetividades) conforme avanzaba el metraje descubrí que la tensión o el posible suspense se iban diluyendo en favor de una sucesión de momentos cómicos, muy en la línea de Simon Pegg. Me he reído mucho con Pegg en Zombies Party o en Paul, por ejemplo, pero se suponía que Misión Imposible IV era un thriller de acción, un relato serio de espías y no uno de los nuevos subgéneros de moda: una comedia de acción, sólo que sin el toque romántico (aunque algo de eso hay).

No es que Protocolo Fantasma sea Noche y día (película, por cierto, en la que me reí a mares, pero claro, ahí sí fui a ver comedia) ni Johnny English. Existen momentos muy buenos de acción y algún que otro suceso dramático, sin embargo, ambos se combinan en demasía con situaciones que se acercan, peligrosamente, a la parodia.

Así pues, luces y sombras en esta cuarta parte. Quizá me marcó mucho el filme de de Palma, pero no creo que sea eso, ya que la tercera parte, por ejemplo, me mantuvo en vilo. ¿Qué prepararán para la quinta si es que la hay? (eso lo decidirá la taquilla). Ya veremos.

Y a vosotros, ¿qué os ha parecido?

lunes, 15 de agosto de 2011

Crítica de Linterna Verde, de Martin Campbell


Valoración: Buena

Para leer la crítica de la película, pinchad aquí

Linterna Verde es una película que ha cosechado una infinidad de críticas feroces. Sinceramente, no entiendo por qué. ¿Qué le pedís a una película de Superhéroes? Que tenga acción, que sea entretenida y que disponga de unos efectos especiales alucinantes. Al menos eso es lo mínimo exigible, ¿verdad?

Repasemos: Linterna Verde posee las tres cosas. Evidentemente no tiene un guión de Oscar (aunque viendo últimamente a quien conceden estos premios, ¿quién sabe?) ni se trata de la película del siglo, pero innegablemente es entretenidísima y está bien hecha.

La principal tara es el tiempo que tarda en la presentación de los personajes, algo que por otra parte es bastante normal en los inicios de saga de superhéroes. Pero nada más. Entonces, ¿por qué tanta caña? Da la impresión de que en cuanto una película goza de un presupuesto multimillonario hay que atacarla por todos los sitios.

Linterna Verde es un blockbuster, ni más ni menos y cumple su función. Si no te gustan las películas de Superhéroes, el consejo es sencillo: no vayas a verla. Pero si te gustan, si bien no estamos ante lo mejor de Christopher Nolan, por poner un ejemplo de lo mejorcito que hay, últimamente, en el género, sí que se trata de un filme que, por lo menos, cumple con lo exigible: entretenimiento, acción y humor. En mi caso, entendiendo que no es una gran película (para eso ya he elaborado la crítica seria en el enlace de arriba) he de reconocer que me lo pasé como un niño. Y eso, para mí, es lo más importante que me puede ofrecer el cine: un buen rato de disfrute.


viernes, 29 de julio de 2011

Cars 2


Valoración: Buena

Para leer la crítica, pinchad aquí

Con algo de retraso os dejo un breve comentario sobre Cars 2 (ya sabéis que podéis leer la crítica completa que hice de la misma, como siempre, en el enlace que dejo al principio del post).

No tengo a Cars como una de las mejores películas de Pixar. Siempre he dicho que mi favorita era Los increíbles, aunque la saga Toy Story (en especial su tercera parte) y Buscando a Nemo, andan por ahí cerca.

No soy el único que piensa así con respecto a Cars, pero el merchandising funcionó tan maravillosamente bien, tras la primera película, que ¿por qué no seguir con el negocio? Me parece lícito, sobre todo en esta época de crisis, que cada uno trate de obtener beneficios como sepa, siempre dentro de un marco legal, claro.

Además, he de reconocer que esta segunda parte me ha gustado más que la primera, ya que la trama está más trabajada. Lo mejor, de hecho, fueron los primeros diez minutos, con una impresionante historia digna del mismísimo James Bond. Lo peor, sin duda, el protagonismo de la Grúa Mate, en detrimento del propio Rayo McQueen. Mate resulta tan pesado que muchos ya lo están calificando como el Jar Jar Binks de Pixar y entiendo que la comparación no es desacertada.

¿Por qué no harían una continuación de Los increíbles? Es algo que nunca me expliqué. Pero bueno, de momento Brad Bird ha estado bastante liado con Tom Cruise y su última Misión Imposible. En Navidades veremos cómo les ha ido.

Templario, de Jonathan English


Valoración: Interesante

Para leer la crítica, pinchad aquí

Primera cuestión: Jonathan English no es Johnny English. ¿Por qué la aclaración? Porque viendo el uso de la cámara que hace el señor English, absolutamente mareante y loco, uno podría pensar que quien maneja el aparato en cuestión es el mismísimo Mr. Bean.

¿Qué les pasa a los directores con esta técnica? Se defienden arguyendo que así hay más realismo, pero me temo que la verdad es otra muy diferente: falta de talento para armar en condiciones una buena secuencia de lucha y, ante la imposibilidad de llevar a cabo una coreografía en condiciones, se sitúan cámara en mano detrás de alguno de los protagonistas, efectúan enfoques locos, de tal manera que uno no se entera de qué pasa y listo. Imagino que la falta de presupuesto también tendrá algo que ver.

Templario es una película en la que la mayoría del metraje hay secuencias de acción, por lo que la biodramina puede ser importante antes de su visionado. Es una pena porque la trama de la película está bien: el asedio al castillo de Rochester por parte de Juan sin Tierra, defendido por un grupo pequeño de ingleses, que se muestran como auténticos jabatos.

Diría que es una película entretenida, sobre todo para los amantes del cine medieval. Es una pena que la realización de English sea tan mediocre.

Paul, un extraterrestre diferente


Valoración: Interesante

Para leer la crítica completa, pinchad aquí

No sé si habéis visto las películas Arma fatal o Zombies Party. Si es así, lo tenéis muy fácil: ¿os gusta su tipo de humor? Perfecto, id a ver Paul. ¿No os gusta? No perdáis el tiempo y entrad a otra sala (o utilizad la opción que más os guste, que no soy de la SGAE).

Personalmente, si bien creo que el cine de mi tocayo Edgar Wright está sobrevalorado, reconozco que me he reído tanto con Arma fatal como con Zombies Party, aunque con respecto a esta última diré que con Bienvenidos a Zombieland me lo pasé mucho mejor (pero bueno, eso ya es cuestión de gustos).

Paul es una película con la que también me reí, aunque debo recordar que el director no es Wright, sino Greg Mottola (Supersalidos). No a mandíbula batiente, pero sí de una manera más o menos constante, sobre todo en la cantidad de guiños hacia el cine de Spielberg, Lucas y de alienígenas en general. Creo que lo mejor de la película son este tipo de sorpresas en clave de easter egg.

Del resto, la pareja  de frikis interpretada por Simon Pegg y Nick Frost (también guionistas) supera al alienígena a quien le pone voz Seth Rogen (en español Santi Millán). No sé qué pasa con este tipo (Rogen) pero siempre me termina por resultar cargante.

Diría que es una comedia típica estival: te ríes y pasas un rato entretenido. Desde luego, ya no miraremos E.T. de la misma manera.

Simon Pegg, Nick Frost, Jane Lynch, Kristen Wiig, Jason Bateman, Sigourney Weaver, Bill Hader, Jeffrey Tambor, Blythe Danner

viernes, 22 de julio de 2011

Frases de cine XI


 1.- ¡Sal de aquí antes de que te vuele la cabeza! ¡Maldito amarillo comepollas! - John Carroll Lynch a Bee Vang en Gran Torino.

2.-Diálogo entre Beau Billingslea (Otis) y Juanita Jennings (Doris) en Habitación sin salida 2:

-Otis: Doris, pero ¿qué estás haciendo?
-Doris: Jesús les dejaría entrar en casa.
-Otis: Porque si le cortaran la garganta volvería en tres días.
-Doris: Otis, eso es una blasfemia.
-Otis: Y esto una locura.

3.- Tal vez debería morirse, cerda egoísta. ¿Alguna vez piensa en sus hijos? ¿O en sus nietos? ¿Eh? ¿Esnifándose su herencia por este tubo de oxígeno de mierda? ¿Y además los cuidados intensivos de Binnie? Me dan asco, me dan asco las dos. Debería matarlas a las dos aquí mismo, ¡pegarles un tiro en la puta cabeza! Gente como ustedes hacen que este país se vaya al carajo. - Nicolas Cage a Lauren Swinney e Irma P. Hall en Teniente corrupto.


4.- Frost, para mí tú no eres más que otro vampiro muerto. - Wesley Snipes a Stephen Dorff en Blade.

5.- Diálogo entre Joey Pollari (Tyler) y Kelly Blatz (Nick) en Skyrunners:

-Tyler: Si te encuentras una cartera en la calle, ¿es tuya?
-Nick: Depende de lo que lleve, ayúdame.
-Tyler: En cinco minutos este sitio va a estar plagado de polis, helicópteros, los marines...
-Nick: Por eso tenemos que esconderlo.
-Tyler: ¡No podemos quedarnos un ovni, Nick! Mamá no nos deja ni tener perro.

6.- ¿Sabes cual es la diferencia entre un poli y un criminal? Una decisión equivocada. No cruces la línea, hijo. - Jack Conley a Paul Walker en Fast & Furious: Aún más rápido.



7.- Diálogo entre Clint Eastwood (Harry Callahan) y Hal Holbrook (Teniente Briggs) en Harry el Fuerte:

-Briggs: Cualquiera que amenace la seguridad del pueblo será ejecutado. Ojo por ojo, Harry, es el precio.
-Harry: Una teoría estupenda, pero ¿dónde encaja el asesinato? Si la policía se toma la justicia por su propia mano, ¿cómo acabará esto? Empezaréis a cargaros peatones por cruzar con el disco rojo y a conductores por cometer infracciones. Y acabaréis por matar al vecino porque su perro levantó la pata en el jardín.
-Briggs: No hemos matado matado a un solo hombre que no lo mereciera, pese a lo que tú opines.
-Harry: Ya lo creo que sí, a Charlie McCoy.
-Briggs: ¿Qué habrías hecho tú?
-Harry: Respetar la ley.
-Briggs: ¿Y tú qué sabes de la ley? Eres un gran policía, has podido unirte al grupo, pero preferiste defender el sistema.
-Harry: ¡Odio este asqueroso sistema! Pero hasta que aparezca alguien que realice los cambios necesarios, lo defenderé.

8.- Hay quienes consideran que la única pasión de los hobbits es la comida, una observación harto injusta, pues también hemos desarrollado un agudo interés por la elaboración de cervezas y el cultivo de hierba para fumar en pipa. - Ian Holm en El señor de los anillos: La comunidad del Anillo.

9.- ¿Te llamas Chuckie? Tus padres tenían sentido del humor. - Kim Basinger a Lukas Haas en Perseguida.


10.- Diálogo entre José Luis Torrijo (Dámaso) y Silvia Abascal (Luisa) en La herencia Valdemar:

-Luisa: Usted sabe lo que está pasando aquí, ¿verdad? Dígamelo, por favor, ¿cómo quiere que duerma tranquila esta noche si no me lo cuenta?
-Dámaso: Si se lo cuento, no podrá dormir de ninguna forma el resto de su vida.

11.- Si queréis una relación estable, así es como se consigue: ¡Apuntándoos a un gimnasio! ¡Curráoslo! ¡Adelgazad! Y de paso compraos lencería sexy y provocativa, porque en el fondo, chicas, lo que más nos interesa es el físico. Nadie se enamora a primera vista de vuestra interesante personalidad, nos enamoramos de vuestras tetas y vuestro culo y seguimos con vosotras por lo que estéis dispuestas a hacer con eso. Si queréis conservar a un hombre, no necesitáis diez pasos, sólo uno y se llama: ¡Una buena mamada!. - Gerard Butler en La cruda realidad.

12.- Diálogo entre Joe Dallesandro (Dutch) y Richard Bradford (Capitán Blackworth) en Asesinato en Beverly Hills:
-Dutch: Estás metido hasta el cuello. Si tienes remilgos acabarás colgado de un gancho en una cámara frigorífica.
-Blackworth: Tú no puedes asustarme, Dutch.
-Dutch: Ya verás si puedo.


13.- Sargento, si quisiera follar con usted ya lo habría hecho. - Maria Bello a Ethan Hawke en Asalto al distrito 13.

14.- Esta noche nada de cadáveres para papá. - Josh Brolin en Planet Terror.

15.- Diálogo entre Mourade Zeguendi (un cliente un tanto friki de un vídeo-club) y Vincent Lecuyer (dependiente de dicho vídeo-club) en JVCD. La acción comienza con el cliente y el dependiente mirando, dentro del establecimiento, la pelícua protagonizada por Chuck Norris, Delta Force:
     
-Cliente: ¿Has visto qué mostacho tiene ese tío? Menuda pinta, era árabe. ¿Has visto a un tío así en un avión o en el metro o en autobús? Se parece un poco a mí.
-Dependiente: Es una película del 86.
-Cliente: ¿No te ha pasado nunca que ves algo y años después tienes la misma idea, pero no te acuerdas que ya existía?
-Dependiente: Déjalo, no me trago eso de que Chuck Norris le dio a Bin Laden la idea del once de septiembre.
-Cliente: Pues Chuck Norris era de la CIA.
-Dependiente: Anteayer era Schwarzenegger.
-Cliente: Mira ése qué pinta. ¿Has visto cómo se cabrean los árabes? Ni que les estuvieran desplumando.
-Dependiente: Es una peli de acción, algún malo tiene que haber.
-Cliente: Pues eso. En los 7' eran los vietnamitas y ahora son los árabes. Stallone en Rambo III, Rutger Hauer en Se busca vivo o muerto, Bruce Willis en Estado de sitio, Steven Seagal en Decisión crítica y, ¿cómo se llama?, Mark Wählberg luchando contra todo Irán... ¡Eh!, ¡Jean Claude Van Damme!
-Dependiente: Ése nunca ha luchado contra...
-Cliente: No idiota, que Van Damme está ahí fuera.


16.- Los mejores trabajos son aquellos en los que nadie se entera que has estado allí. - Jason Statham en The Mechanic.

17.- Diálogo entre Michael Madsen (Preston) y Marg Helgenberger (Laura) en Species: especie mortal:

-Laura: Ha puesto el contestador, ¿le dejo un mensaje?
-Preston: Sí, dile que está a punto de copular con una criatura del espacio.


18.- Diálogo entre Jackie Earle Haley (Rorschach) y Matt Frewer (Moloch) en Watchmen:

-Moloch: Tengo cáncer.
-Rorschach: ¿Qué clase de cáncer?
-Moloch: Pues, ¿sabes ese del que al final te curas? Yo no tengo ése.


19.- ¿No es curioso? Suena un teléfono y podría ser cualquiera, pero cuando suena, hay que contestar. - Kiefer Sutherland en Última llamada.


20.- Diálogo entre Kare Hedebrant (Oskar) y Lina Leandersson (Eli) en Déjame entrar:

-Oskar: ¿Eres un vampiro?
-Eli: Me alimento de sangre.
-Oskar: ¿Y estás, muerta?
-Eli: No, ¿no se nota?
-Oskar: Pero, ¿eres vieja?
-Eli: Tengo doce años, pero desde hace mucho tiempo.


21.- Diálogo entre William Hurt (Ned Racine) y Kathleen Turner (Matty Walker) en Fuego en el cuerpo:

-Ned: No deberías llevar esa ropa.
-Matty: ¿Por qué? Sólo es una blusa y una falda.
-Ned: Entonces no deberías llevar ese cuerpo.


 22.- Diálogo entre Pierce Brosnan (James Bond) y Halle Berry (Jinx) en Muere otro día:

-Jinx: ¿Siempre eres tan juguetón?
-James Bond: Echaba de menos el tacto de una buena mujer.
-Jinx: ¿Quién dice que sea buena?

23.- ¿Quién eres, Karate Kid o algo así? - Jonathan Rhys Meyers a John Travolta en Desde París con amor.




24.- Sepan que ya no están en Kansas, están en Pandora. Señoras y señores, ténganlo en cuenta cada segundo del día. Si el infierno existe, quizá quieran ir allí a recuperarse un poco después de su misión en Pandora. Ahí fuera, detrás de esa cerca, todo ser vivo que se arrastra, vuela o mora en el fango quierematarlos y comerse sus ojos como si fueran caramelos. - Stephen Lang en Avatar.


25.- ¡Suéltame o te reviento la cabeza! - Robert de Niro a Chris Mulkey en Fanático.


-Anexo televisión:


Si encuentro a ese cabrón antes que la poli no necesitará juicio, porque lo mataré con mis propias manos. - Richard Burgi a Teri Hatcher en Mujeres desesperadas.

miércoles, 20 de julio de 2011

Harry Potter y las Reliquias de la Muerte: Parte 2


Valoración: Regular

Para leer la crítica de la película, entrad aquí

Me siento francamente decepcionado con el capítulo final de la saga Harry Potter. No es que tuviera fe ciega en David Yates (que no la tengo). El problema es que creía que iban a hacer algo digno con el momento que todos estábamos esperando desde Harry Potter y la piedra filosofal: el gran combate final entre Harry Potter y el malvado Lord Voldemort.

Pero no ha sido así. Es uno de los combates más descafeinados y simples que he visto en mi vida. ¿Acaso no es un enfrentamiento del que depende toda la humanidad? Me vienen a la cabeza las luchas épicas entre Luke Skywalker y su padre en El retorno del Jedi, Neo vs. Agente Smith en Matrix (la primera, claro), el del Rey Arturo en Excalibur, Indiana Jones frente a Mola Ram... (anda que no hay cosas de Indiana Jones en la última de Harry Potter).

Pero incluso enfrentamientos fuera del cine fantástico, como el duelo final de El bueno, el feo y el malo o William Munny (Clint Eastwood) frente a Little Bill (Gene Hackman) y un grupo de matones en el final de Sin Perdón.

No es que el esperado enfrentamiento entre Harry Potter y Lord Voldemort no llegue a las cotas épicas de los que acabo de mencionar, es que otros duelos menores, como el de Daniel Larusso en el final de Karate Kid alcanzan mayor trascendencia.

Toda la saga va encaminada hacia este combate final y su resolución es simple, descafeinada y rápida. ¿Y para eso siete películas metiéndonos el miedo en el cuerpo con respecto a "quien no puede ser nombrado"? Es incomprensible.

Y qué decir de la supuesta gran batalla entre el ejército del bien y del mal... Ni grande y casi ni batalla. Dura muy poco, está rodada a saltos, sin continuidad, a pinceladas. Los combates son una copia descarada de lo ya visto en El retorno del Rey, pero con una calidad muy por debajo de la tercera parte de El señor de los anillos.

En definitiva: los dos momentos más importantes de la película (y posiblemente de la saga) echados a perder. Comprenderéis que, teniendo esto en cuenta, no pueda darle el aprobado a pesar de la impecable ambientación o de ciertas secuencias de mérito como la que tiene lugar en el banco, con el dragón y demás.

Me esperaba algo más de respeto por la obra y eso que no soy un fan. Una pena.

viernes, 15 de julio de 2011

Sólo una noche


Valoración: Interesante

Para leer la crítica completa de la película, entrad aquí

Sólo una noche es la ópera prima de Massy Tadjedin, conocida por ser guionista en The Jacket o Leo.

La película está claramente influenciada por Closer, de Mike Nichols, tanto en el argumento (parejas, infidelidades, romance, miedo, celos, deseos, frustraciones...) como en la forma, ya que se asemeja más a una pieza teatral (intensos diálogos, corta duración en el tiempo ficticio, pocos y cerrados escenarios) que a un largometraje cinematográfico.

El filme no está mal, pero el final es completamente insatisfactorio ya que simplemente no termina. Un error grave, dado que el último tramo suele ser lo más importante y difícil en una película.

Tampoco están a la altura ni el inexpresivo Sam Worthington (algo que ya demostró en Avatar, Furia de Titanes y la infame Terminator: Salvation) ni Eva Mendes, que se limita a mostrar su belleza, pero nada más.

Lo mejor es la interpretación de Keira Knightley (actriz que cada día que pasa va a más) sobre todo por su capacidad de espontaneidad, además del trabajado guión y la eficiente puesta en escena de Tadjedin, tanto en decorados como en la lograda atmósfera gracias al uso de una fotografía oscura.

Esperemos que en próximos proyectos Massy Tadjedin aprenda a escribir finales.

lunes, 4 de julio de 2011

Transformers 3: El lado oscuro de la luna




Valoración:Pasable

Para leer la crítica completa de Transformers 3, pinchad aquí

El pasado miércoles fui a ver Transformers: La cara oculta de la luna (AKA Transformers 3, AKA Transformers: Dark of the Moon) y traté de hacerlo con la mente abierta, intentando olvidar la tortura mental que para mí supuso Transformers 2. Y he de decir que, para mi sorpresa, me gustó más que la segunda parte aunque, todo sea dicho, el tramo final (de unos tres cuartos de hora, nada más y nada menos) fue el mismo pim-pam-pum sin sentido que supuso el metraje completo del capítulo intermedio de la saga.

Quizá me excedo con el cinco. Puede que sean las circunstancias: uno termina un duro día de trabajo, quiere desconectar, ve una de acción (que no llega ni de lejos a las grandes películas de este género en los 80 y 90, pero que durante aproximadamente hora y media tiene un pase), descubre a la espectacular modelo Rosie Huntington-Whiteley (con la que no eché de menos en ningún momento a Megan Fox), advierte que Shia LaBeouf cada vez es mejor actor, se ríe con ciertos gags y bueno, si la peli es pasable, eso significa que se gana el aprobado por los pelos. Menos es nada, ¿verdad?

Eso sí, al terminar el visionado de la película uno se pregunta ciertas cosas, como ¿qué piensa Michael Bay de la vida? (de la vida cinematográfica, se entiende). Es que cada vez recuerdo más La Roca y compruebo que sus nuevas películas, cada vez se asemejan menos. Aquélla por lo menos tenía argumento y buenos momentos de suspense. Ahora parece que todo queda supeditado a unos increíbles efectos especiales (eso hay que reconocerlo) y nada más.

Aún así, no es oro todo lo que reluce, como demuestra el siguiente vídeo de youtube:


Si alguien osa decir que su película es la mejor en tres dimensiones desde Avatar, ¿cómo es posible que recicle imágenes de una película producida seis años atrás, filmada sin tecnología 3D? Cuidado, señor Bay, alguien podría acusarle de fraude.


Shia LaBeouf, Rosie Huntington-Whiteley, John Malkovich, Josh Duhamel, Patrick Dempsey, John Turturro, Frances McDormand, Ken Jeong, Peter Cullen, Tyrese Gibson

martes, 28 de junio de 2011

Resacón 2 ¡Ahora en Tailandia!



Valoración: Pasable

Para leer la crítica completa, pincha aquí

Estoy ligeramente decepcionado con "Resacón 2". Y digo "ligeramente" porque más o menos me lo esperaba. De Todd Phillips nunca tuve grandes expectativas, a tenor de películas como "Starsky y Hutch" o "Road Trip". Tenía una que más o menos podía verse (Aquellas juergas universitarias) pero poco más.

La sorpresa la obtuve con "Resacón en Las Vegas", la cual estuve a punto de no ver simplemente por Phillips. Sin embargo todo el mundo me animó a visionarla y, efectivamente, quedé impresionado por su frescura, originalidad y, por qué no decirlo, genialidad de algunos gags y personajes.

¿Cual es el problema de Resacón 2? Abusando del éxito de la primera, repite la fórmula por completo, de forma que estamos ante el mismo esquema: boda, despedida de soltero, drogas, resaca brutal, amnesia temporal (o total), falta uno de los miembros, la boda está a punto de no celebrarse, todo se resuelve al final, además hay fotos de lo ocurrido e incluso vuelve Mike Tyson, aunque esta vez sin tigre.

Si al menos los personajes hubieran sufrido alguna evolución, pero no, qué va: todo su desarrollo quedó estancado en el filme original.

Aún así, he de reconocer que no se pasa un mal rato viendo esta película, aunque me temo que es más por el buen recuerdo que poseemos de los personajes de "Resacón en Las Vegas" que por otra cosa.

lunes, 27 de junio de 2011

Blitz


 Valoración: Pasable

Para leer la crítica completa pinchad aquí

Blitz es una película que basa toda su fuerza en el personaje de Jason Statham como justiciero sin escrúpulos, al más puro estilo Harry Callahan (Harry el Sucio), Marion Cobretti (Cobra) o Paul Kersey (Charles Bronson en El justiciero de la ciudad y continuaciones).

Todo lo referente a chulería (porque sigue con inequívocas reminiscencias a Bruce Willis), dureza, sarcasmo y demás, está bastante logrado. Sin embargo, la investigación policial, los personajes secundarios y el suspense dejan mucho que desear, así como las secuencias de acción, casi inexistentes (algo incomprensible en una película de Jason Statham).

Por lo tanto, el filme deja un cierto sabor agridulce: muy bien cuando Statham se pone chulo, muy por debajo de sus posibilidades en el resto.

Tengo entendido que lo próximo de Jason Statham sí es una película de acción, que además conlleva su carga de suspense. El filme en cuestión es Killer Elite y se encuentra en fase de post-producción. Sus compañeros de reparto son otros tres tipos duros, como Robert de Niro, Clive Owen y Dominic Purcell. Espero que sea mucho mejor que esta Blitz, de la que me quedaría, simplemente, con los primeros cuarenta minutos. Reconozco que en dicho tramo me lo pasé muy bien.

jueves, 23 de junio de 2011

Recopilatorio con las últimas películas

Desde que vi El rito, he ido al cine unas cuantas veces más. He aquí la relación de críticas de los últimos estrenos de los que, desgraciadamente, un alto número han sido bastante insatisfactorios. Para leer el análisis de cada película, basta con que pulséis sobre su título:










lunes, 28 de marzo de 2011

Las últimas películas que he visto

En primer lugar, me gustaría disculparme con todos mis lectores. La verdad es que entre la exclusividad que me piden en un sitio por hablar de cine, la parte de fútbol y una serie de cuestiones acerca de mi vida privada que no vienen al caso, he dejado el blog bastante olvidado.
Así que os voy a dejar una relación con las últimas películas que he visto y mi análisis sobre cada una de ellas. Pinchando en el título de cada una accederéis a dicho análisis. A partir de ahora prometo, como mínimo, dejar la referencia de cada película que vaya viendo. También intentaré sacar tiempo para continuar con las frases famosas.
En fin, sin más dilación, os dejo la relación de películas que he visto en cine desde "Los próximos tres días". Saludos a todos:





Y por si  alguien quiere repasar lo ocurrido tanto en los Globos de Oro como en los Oscar, aquí os dejo la información:



Y para que os riáis un poco, los Razzies 2011

Como colofón, la que podría ser noticia del año: Kiefer Sutherland anuncia la película de 24.

jueves, 6 de enero de 2011