Mostrando entradas con la etiqueta John Hurt. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta John Hurt. Mostrar todas las entradas

lunes, 26 de diciembre de 2011

Crítica de Immortals, con Henry Cavill, Mickey Rourke y Freida Pinto


Henry Cavill, Mickey Rourke, Freida Pinto y Stephen Dorff protagonizan Immortals, un nuevo repaso a la mitología griega dirigido por el indio Tarsem Singh.

Valoración: Mala

Podéis leer la crítica pinchando aquí

Ya sabéis que voy mucho al cine. Estoy empezando a pensar que tal vez demasiado. El caso es que todos los años, suelen quedar grabadas a fuego en mi memoria ciertas películas, bien por exceso, bien por defecto. Me refiero a que siempre hay algún que otro peliculón que te deja marcado y, a la vez, alguna que otra que entra en la calificación de bodrio del año. Pues bien, Immortals es uno de los grandes bodrios del año.

Enmascarada con una estética similar a 300, con un sinfín de repetitivos combates tipo Espartaco (la serie de tv) y muchas cosas del video juego God of War, la película carece de historia, trama, interés, personajes carismáticos... Básicamente es un aburrimiento mortal. Debería haberse titulado "Bored Mortals" o algo así (perdonad mi "horrible English").

Este tipo de películas, como mínimo, deben entretener. Pero en este caso, tuve que hacer auténticos esfuerzos para no dormirme, porque su historia de casi dos horas era soporífera. Resultó una tortura tan grande aguantar hasta el final despierto, que comienzo a pensar en que Jack Bauer no se habría tenido que jugar su carrera cada dos por tres, utilizando la violencia para hacer hablar a los malos, si esta película se hubiera estrenado antes. La tortura de tener que verla una y otra vez habría bastado para obtener la pertinaz información.

Pero bueno, centrémonos. 300 marcó una época. Desde entonces muchos han intentado imitarla, con más bien poco éxito. Recuerdo la torpe Furia de Titanes, que en su día me pareció muy mala, aunque tras ver Immortals estoy reconsiderando mi postura. 300, además de presentar novedades visuales, era una película con argumento, trama, personajes de verdad... Vamos, todo eso que uno piensa que debería tener todo filme. Su éxito en taquilla supuso la inevitable sucesión de "plagios", con el consiguiente daño al espectador.

En Immortals tenemos a un protagonista, Henry Cavill, que tiene la misma cara cuando degollan a su madre ante sus ojos, que cuando está en la cama con la exótica y espectacular Freida Pinto. La actriz, por cierto, aparece como vino al mundo a modo de otro ornamento más de la película, porque su personaje es tan lamentable como el resto.

Luego están las situaciones ridículas. Existe un ejército comandado por el temible Hiperión (Mickey Rourke) que está arrasando sin contemplación toda la Tierra, tratando de encontrar el poderoso Arco de Epicuro y así poder retar a los dioses, liberando a los Titanes y no sé cuántas cosas más. Bueno, pues este temible ejército se ve derrotado por el bueno de Teseo, junto a su novia y cuatro amiguetes. Y no hay ningún tipo de estrategia ni nada: simplemente se plantan allí, "con dos cojones" y ganan la batalla.

No me voy a poner a hacer comparaciones con las grandes películas épicas del cine. Me iré a una de calidad discutible como Las crónicas de Riddick (y reconozco que a mí me gustó). El señor Riddick, muy bien interpretado por Vin Diesel (éste sí sabe dotar de carisma a un protagonista de acción) se las ve y se las desea para poder infiltrarse dentro de la cámara principal de los Necróferos (otro de esos ejércitos todopoderosos que aniquilan planetas sin parar) para retar a Lord Marshall (Colm Feore) que es el gran jefe malo, por denominarlo de alguna manera.

Una vez allí, este particular Lord oscuro (me permitís la licencia, ¿verdad?) es tan poderoso que acepta el duelo sin dudar que va a machacar a su rival. De hecho, si no llega a ser por la intervención de la mano derecha del Lord (Karl Urban) que decide traicionarle, Vin Diesel estaba recibiendo la paliza de su vida. Pero aprovecha el factor sorpresa y sólo así termina venciendo.

Puede que lo de Vin Diesel sea una fantasmada, pero al menos no es ridículo como lo de Teseo en Immortals, que no hay por donde cogerlo. Y si al menos hubiera sido entretenida, vale, pero ver lo mismo una y otra vez termina por agotar a cualquiera.

Ahora aparecerán todos aquellos fans de la película (que seguro que los hay y a quienes, lo digo desde ya, respeto por completo) y me dirán aquello de "si eres tan listo ponte tú a hacer una película". Pues a riesgo de parecer más chulo que Bruce Willis, os diré lo siguiente: viendo cómo el guión maltrata tanto a la historia (inexistente) como a los personajes (planos, vacíos y sin evolución alguna) me comprometo a hacer algo mejor si alguien me presta el presupuesto utilizado para Immortals. Porque con todos estos medios, es imposible llevar a cabo algo tan aburrido.

lunes, 17 de agosto de 2009

Harry Potter y la piedra filosofal

Valoración: Buena

En 2001, Chris Columbus fue el elegido para llevar al cine uno de los fenómenos del momento: la saga literaria de J.K. Rowling basada en las peripecias de un joven mago llamado Harry Potter.

De entrada no parecía que alguien como Columbus, conocido sobre todo por realizar comedias como Solo en casa, Señora Doubtfire o Nueve meses fuese el más adecuado para acometer semejante proyecto, pero he de reconocer que el resultado final fue bastante satisfactorio, ya que el filme es una adaptación bastante fiel de la primera novela de la saga.

Todo el universo Potter está reflejado al detalle: lugares típicos, criaturas, tradiciones, magia, juegos, historia, amigos, enemigos y, sobre todo, la eterna lucha de siempre del bien contra el mal.

Algunos de los actores designados son de primera línea: el difunto Richard Harris, que lleva a cabo una poderosa interpretación del carismático profesor Dumbledore; el imponente Alan Rickman, con posiblemente la mejor interpretación del elenco, en un rol en el que uno nunca sabe si es héroe o villano; el veterano John Hurt o el gran cómico John Cleese. A ellos se uniría un trío de jóvenes y desconocidos actores, Daniel Radcliffe, Rubert Grint y Emma Watson, que encarnarán con cierta solvencia, de aquí hasta el final de la serie, a los tres niños protagonistas del relato.

Quizá esta primera parte vaya demasiado encaminada al público infantil, pero ¿qué queréis? Ése era el espíritu del libro y, como tal, Columbus supo mantenerlo. Además, entre las trepidantes aventuras, el adecuado ritmo narrativo y los cuidados efectos especiales, el producto es lo suficientemente atractivo como para llamar la atención a toda la familia.

Su éxito en cine fue similar al literario, de ahí que todas las aventuras escritas por la ganadora del Príncipe de Asturias, J.K. Rowling, vayan a ver la luz en una sala de cine. Pero, ¿sabrán mantenerse los diferentes directores a la altura de Columbus? Lamentablemente, unos años después, puedo afirmar que no. Pero bueno, no desesperemos pues la serie todavía no ha dicho su última palabra.

miércoles, 3 de diciembre de 2008

Outlander

Valoración: Floja

El desconocido Howard McCain nos ofrece esta cinta de acción de Serie B, en la que un soldado interestelar aterriza en la Tierra en plena era vikinga, en pos de un monstruo similar a un dragón, que recuerda sospechosamente a una mezcla entre un "Alien" y un "Predator". De hecho, no sólo el bicho de marras tiene reminiscencias a dichas películas, sino que algunas de las secuencias están bochornosamente calcadas. Pero vayamos al meollo del asunto.

El inicio del largometraje es interesante, ofreciendo muchas posibilidades al relato. Desgraciadamente, conforme avanza la película el argumento va perdiendo punch, así como la trama y la acción, de tal manera que la sensación final es la de que sobran bastantes minutos del metraje.

James Caviezel nunca dará el tipo de un héroe de acción. Su rostro no refleja determinación ni coraje, sino melancolía, demasiada para ser un profesional que debe finalizar una peligrosa misión. Una vez nos adentramos en la historia, la acción (que es de lo que se supone que va esto) va dejando paso a un excesivo sentimentalismo, combinado con vanos intentos de generar comedia al más puro estilo "Humor Amarillo", lo que da una idea de lo que puede ofrecer el film.

No sólo Caviezel resulta poco creíble en su rol. John Hurt no tiene en absoluto el físico de un rey vikingo y Sophia Myles, una futura heredera de un reino nórdico de primer milenio, no cambia un ápice su registro interpretativo de la serie de televisión "Moonlight", donde es una intrépida reportera enamorada de un vampiro... ¿Podría haber dos papeles más diferentes?

No negaré que hay momentos entretenidos, además de algunos interrogantes bien solucionados, como la barrera idiomática. Pero las licencias que se toma la película como lo inteligentemente letales que son los monstruos (más o menos mortíferos en función de a quién ataquen), metales que flotan cuando conviene o la gran capacidad de fabricación que tiene la que debió de ser, sin duda, la mejor fragua de toda Noruega, implican que "Outlander" se gane, por méritos propios, el apelativo de absurda.

Vaya añito llevamos con el 2008, el cual se recordará por la poca calidad de su cine. Esperemos que la pronta llegada del 2009 cure todos los males del Séptimo Arte actual.

sábado, 30 de agosto de 2008

Hellboy II: El ejército dorado (The Golden Army)

Valoración: Mala

Es curioso lo de Guillermo del Toro: realizó por obligación "Blade II" para así poder llevar al cine a su superhéroe favorito, Hellboy, pero resulta que la película protagonizada por Snipes es muchísimo mejor que cualquiera de las de este diablillo rojo que empieza a cansar.

Es inconcebible que alguien con la imaginación suficiente para filmar "El laberinto del Fauno" y la calidad para crear una película de la magnitud de "El orfanato", presente esta "Hellboy 2" caracterizada por un montón de clichés totalmente manidos, llegando a una cursilería tal que incluso ha habido personas que se han salido de la sala por lo insoportable de la historia (prometo que es verídico).

El film empieza con un cuento que da pie a la película, el cual parece una de las creaciones de J.R.R. Tolkien. Continúa con una sucesión de escenas calcada de "Men in Black" y sigue con un argumento copiado casi descaradamente de cualquiera de las películas de "La momia", a saber, un personaje antiquísimo quiere resucitar a un gran ejército para devastar la tierra. Resulta que el personaje en cuestión, Luke Goss (que fue el villano de la antes mencionada segunda parte de Blade) es con diferencia lo mejor de la película, pues se lleva el protagonismo de toda la pantalla en la absoluta totalidad de sus apariciones. Ahora bien, no es algo muy difícil si tenemos en cuenta el patetismo en que el guión hace caer a Ron Perlman y su Hellboy, quedando muy lejos de lo conseguido en la película original (y no es que ésta fuera como para lanzar las campanas al vuelo).

La acción se ve reducida en grado sumo, los chistes, salvo escasísimas excepciones, no tienen gracia, los efectos especiales son correctos, pero sin alardes y las interpretaciones bastante forzadas y poco creíbles, con lo que nos queda una película muy aburrida, previsible, reiterativa y excesivamente ñoña, que llega a hacerse insoportable.

Para terminar, alguien debería decirle al señor del Toro que por muy amigo que sea del ya cansino Santiago Segura, no tiene por qué sacarlo en todas sus películas. Una vez hace gracia, dos tal vez pero llega un momento en que deja de sorprender y, evidentemente comienza a hartar. Como digo, una película soporífera, mortal de necesidad en un verano como éste: caluroso y con un exceso de mal cine.