The clone wars

Valoración:

George Lucas sigue exprimiendo la gallina de los huevos de oro. A pesar de que afirmó que no habría más partes de "La guerra de las galaxias", primero creó estos dibujos animados en 3D para televisión y ahora los lleva a la gran pantalla.

Lo cierto es que me he llevado una agradable sorpresa al comprobar que, a pesar de ser un film de animación, tiene un contenido más adulto que "Episodio I", por lo que la acción resulta bastante más entretenida.

El argumento es pequeño para desarrollar toda una película. Se centra en una de las batallas de las Guerras Clon, en la que el asunto principal es llegar a un acuerdo con los Hutt para obtener una importante posición estratégica. El problema es que todo gira alrededor del rapto del bebé del archiconocido Jabba, así que, a pesar de las grandes luchas entre ejércitos y los espectaculares enfrentamientos sable de luz en mano entre Jedis y Sith, al final uno tiene la impresión de que se podía haber hecho un poco más.

De hecho, si Lucas hubiera cogido lo poquito salvable de "La amenaza fantasma" junto con la segunda hora de "El ataque de los clones" y los hubiera fundido en una primera película, después hubiese aumentado el guión de "The clone wars" para que tratara de la guerra y no de una batalla, produciéndolo como film real en lugar de utilizar la animación y hubiera concluido con "La venganza de los Sith", la nueva trilogía habría ganado muchos enteros.

Y si además los actores designados hubieran sido de primera línea (por ejemplo Edward Norton llevando a cabo un personaje del carisma de Obi Wan Kenobi no habría tenido precio) y hubiesen primado las historias personales sobre los efectos especiales, George Lucas habría obtenido el reconocimiento general de todo el mundo. Sin embargo, lo hecho, hecho está, así que es mejor no darle vueltas y conformarse.

El ataque de los clones

Valoración:

Tras la decepcionante "La amenaza fantasma", Lucas vuelve a la carga otra vez como director y guionista en "El ataque de los clones", con una pequeña venganza para el público, pues si bien reduce ampliamente la aparición del infame Jar Jar Binks, lo convierte en un personaje clave para el futuro emperador Palpatine. Pero vamos con la película.

La primera hora de metraje es, con diferencia, lo peor de los seis films. Nunca Obi Wan había caído más bajo, gracias a la paupérrima labor de Lucas en el guión, pues en todo momento Anakin parece el maestro mientras que Kenobi se convierte en una mera comparsa. Pero lo peor es el maltrato a quien debería haber sido el mejor personaje de toda la saga, Anakin Skywalker/Darth Vader, un atentado en toda regla al buen gusto: por un lado el actor elegido es el pésimo intérprete Hayden Christensen, incapaz de transmitir cualquier tipo de sentimiento sin que el espectador se eche a reír (o a llorar, depende de cuánto valore uno Star Wars). Christensen carece por completo de carisma (y eso que hablamos de quien traerá el equilibrio a la fuerza) y de registros interpretativos, por lo que más parece una parodia del gran Vader que otra cosa. Por su parte, Ewan McGregor sigue sin dar la talla como Obi Wan (tanto en centímetros como en presencia en pantalla), lo mismo que la historia en sí, que pasa primero por ser una nefasta copia de "El quinto elemento", para llegar a una historia de amor de esas que producen vergüenza ajena, sin chispa, sin química y con todos los elementos cursis y penosos que uno pueda imaginar.

El caso es que ni Anakin es el gran hombre a quien se refería Alec Guinness en "El imperio contraataca" en una de sus conversaciones con el joven Luke ni Obi Wan parece ese gran Jedi que tan fantásticamente encarnó el mencionado Guinness. Aunque no son los únicos personajes emblemáticos a quienes se cargan, porque ver volar por los aires al mítico R2 como si fuera un muñeco de feria, es posiblemente la peor idea que ha tenido Lucas en su vida.

Afortunadamente todo cambia en la segunda hora de película. Por fin vemos una historia coherente con lo que uno espera de "La guerra de las galaxias": la aparición de un extraño ejército, una terrible e inteligente conspiración de los Sith, una batalla colosal y, por fin, la representación del bien contra el mal narrada a partir de ciertos personajes de gran calidad como los maestros Yoda y Windu (Samuel L. Jackson sí da el porte de gran Jedi) por parte del bien como el conde Dooku y Palpatine por el lado del mal.

Por fin Lucas se olvida del público infantil y nos empieza a mostrar la terrible y peligrosa maldad que envuelve el reverso tenebroso de la Fuerza, capaz de atraer incluso a Jedis ya consagrados. Es el caso de Christopher Lee, como siempre, magnífico en su rol de villano, igual que Ian McDiarmid, que sabe dotar perfectamente a su caracter de ese cinismo encerrado que poseen aquellos traidores que están a punto de asestar su golpe definitivo.

Además, el hecho de ver por fin a un nutrido grupo de Jedis en acción, con su sable de luz en una lucha agotadora contra un enemigo muy superior en número, consigue que lleguemos a olvidar el sobrecogedor patetismo vivido en la primera hora, lo cual ya es bastante, además de introducirnos por fin en lo que todos esperábamos, a priori, de esta nueva trilogía.

La amenaza fantasma

Valoración:

George Lucas se decidió por fin a acometer el que, en mi opinión, es el proyecto de mayor envergadura y dificultad que se ha propuesto en toda su carrera: contar la historia de personajes del calado de Obi Wan, Darth Vader, Yoda o el malvado Palpatine. Un trabajo así es difícil y encomiable, pero si no se es completamente fiel a lo visto en la trilogía original, lo que desgraciadamente ha sucedido tanto en este "Episodio I" como en el segundo, hace que veamos lo poco que importa el cine en comparación con las expectativas monetarias previstas,

El gran error cometido por Lucas ha sido el de producir una película orientada casi en exclusiva para el público infantil. "Star Wars" era una historia en la que el bien luchaba para imponerse al mal, con traiciones y asesinatos en masa como característica principal del Imperio, enfrentados a los valores de lealtad, amistad y coraje, propios de la Alianza Rebelde. Todo esto difícilmente es entendible para un niño, razón por la cual Lucas podemos afirmar con rotundidad que Lucas se ha comportado como un Lord Sith al traicionar por completo el espíritu de estas películas.

Lo más aberrante de todo este primer relato es el asunto relacionado con los "midiclorianos". La Fuerza siempre había sido algo espiritual, religioso (incluso se llega a asemejar a la madre de Anakin con la Virgen María por la manera de concebir a su hijo). Sin embargo toda esa magia desaparece cuando se convierte en un argumento químico, ya que por lo visto la Fuerza viene determinada por una serie de células; vamos, que es algo más genético que otra cosa, lo cual resulta lamentable, porque sólo con esto ya se han cargado la película.

Pero no es lo único ya que Lucas nos hace pasar a todos vergüenza ajena con ese personaje llamado Jar Jar Binks, del que sólo diré que rápidamente provocó la creación de grupos de fans, mejor dicho, antifans, lo que provocó la ira de Lucas, que creía haber dado la campanada con semejante fantoche.

Y todavía hay más, como el absoluto desperdicio de Darth Maul; podría haber sido un villano de lujo pero claro, con tanto niño en el cine, ¿cómo aprovechar la maldad de este personaje?. Por su parte, si bien Liam Neeson encarna los verdaderos arquetipos de un Jedi, siendo con diferencia lo mejor del film, Ewan McGregor nunca consigue desprender ese aura carismática que poseía el gran Alec Guinness, miniminzando así a uno de los personajes más importantes de toda la trama. Tampoco hay nadie parecido a Han Solo, el verdadero punto de humor de la primera trilogía gracias a sus sutiles e irónicos comentarios, siendo un sinvergüenza de fachada que en realidad escondía un gran corazón en su interior (eso aquí se suple por chistes demasiado infantiles). Y, desde luego, Natalie Portman nunca llega a la categoría de La princesa Leya, por no hablar del mal enfoque acerca de la niñez de Anakin Skywalker.

Es una pena que fuera el propio Lucas quien dirigiera este pequeño desastre; muchos efectos especiales, impresionantes, impactantes, perfectos... Pero en la parte cinematográfica deja mucho que desear. Debió haber hecho como en Indiana Jones, donde contaba con el gran Spielberg, lo que a buen seguro hubiera deparado una buena historia en la que hubiésemos visto como la maldad se apoderaba de un mundo donde reinaba el bien (justo lo contrario que en las tres películas originales).

Así pues, "La amenaza fantasma" es un grave insulto a aquellas magníficas películas, que debería replantear a Lucas el no volver a las facetas de realizador nunca más.

Hellboy II: El ejército dorado (The Golden Army)

Valoración:

Es curioso lo de Guillermo del Toro: realizó por obligación "Blade II" para así poder llevar al cine a su superhéroe favorito, Hellboy, pero resulta que la película protagonizada por Snipes es muchísimo mejor que cualquiera de las de este diablillo rojo que empieza a cansar.

Es inconcebible que alguien con la imaginación suficiente para filmar "El laberinto del Fauno" y la calidad para crear una película de la magnitud de "El orfanato", presente esta "Hellboy 2" caracterizada por un montón de clichés totalmente manidos, llegando a una cursilería tal que incluso ha habido personas que se han salido de la sala por lo insoportable de la historia (prometo que es verídico).

El film empieza con un cuento que da pie a la película, el cual parece una de las creaciones de J.R.R. Tolkien. Continúa con una sucesión de escenas calcada de "Men in Black" y sigue con un argumento copiado casi descaradamente de cualquiera de las películas de "La momia", a saber, un personaje antiquísimo quiere resucitar a un gran ejército para devastar la tierra. Resulta que el personaje en cuestión, Luke Goss (que fue el villano de la antes mencionada segunda parte de Blade) es con diferencia lo mejor de la película, pues se lleva el protagonismo de toda la pantalla en la absoluta totalidad de sus apariciones. Ahora bien, no es algo muy difícil si tenemos en cuenta el patetismo en que el guión hace caer a Ron Perlman y su Hellboy, quedando muy lejos de lo conseguido en la película original (y no es que ésta fuera como para lanzar las campanas al vuelo).

La acción se ve reducida en grado sumo, los chistes, salvo escasísimas excepciones, no tienen gracia, los efectos especiales son correctos, pero sin alardes y las interpretaciones bastante forzadas y poco creíbles, con lo que nos queda una película muy aburrida, previsible, reiterativa y excesivamente ñoña, que llega a hacerse insoportable.

Para terminar, alguien debería decirle al señor del Toro que por muy amigo que sea del ya cansino Santiago Segura, no tiene por qué sacarlo en todas sus películas. Una vez hace gracia, dos tal vez pero llega un momento en que deja de sorprender y, evidentemente comienza a hartar. Como digo, una película soporífera, mortal de necesidad en un verano como éste: caluroso y con un exceso de mal cine.

Bangkok Dangerous

Valoración:

¿Alguien podría imaginar al implacable Edward Fox en "Chacal" dudar un solo segundo porque una desconocida le receta un antiséptico? Absurdo, ¿verdad? Pues no es otra cosa que un resumen de "Bangkok Dangerous", un lamentable remake de un film tailandés de 1999 (Muerte en Bangkok) que acabó en una trilogía. Oxide Pang Chun y Danny Pang son los autores del original y del remake, mejor dicho, de esta especie de autoparodia (en la película del 99 el asesino se llamaba Kong y era sordomudo mientras que aquí la minusvalía se la queda una farmacéutica y el apellido del gran simio va para un ladronzuelo de poca monta).

Seguro que muchos pensáis que comparar cualquier película de asesinos a sueldo con "Chacal" es excesivo por aquello de que podría acarrear injusticias dada la calidad de dicho film. Vale, rebajemos el nivel: al lado de Tom Cruise en "Collateral", Nicolas Cage parece Mr. Potato (que me disculpe el señor patata ya que seguro que él posee más registros interpretativos). ¿Que Tom Cruise es un gran actor y el listón todavía está muy alto? De acuerdo, cojamos a Sylvester Stallone en la justita película de Richard Donner, "Asesinos". Incluso Sly consigue otorgar ciertos matices a un profesional que empieza a cuestionarse su vida (no creo que nadie piense que Rambo es un actor de método) algo de lo que Cage se muestra incapaz. ¿Qué ha sido de aquel intérprete que obtuvo un Oscar por "Leaving las Vegas"? Mejor para Cage que aparezca pronto ya que sus últimos trabajos ("La búsqueda 2", "Next" o "The wicker man") no son nada halagüeños para su carrera.

Pero claro, ¡Qué torpe soy! Es que es una película de acción, no un thriller de asesinos (con su desmesurada previsibilidad y su nula preparación para cada encargo, seguro que no es un relato de suspense) o al menos así nos la vendieron en los trailers... Entonces, ¿dónde están las secuencias de acción? Porque una mini persecución por un riachuelo y cuatro tiros mal pegados y peor coreografiados no es lo que entiendo por acción a raudales.

¡Ah!, bueno, que es un truco publicitario para enganchar a la gente, porque al final se trata de una historia de interés humano. Dejadme pensar... Sí, podría ser: un tipo malvado que trata de redimirse. Ahora bien, es la historia sobre la humanización de alguien que lleva toda la vida asesinando a sangre fría más patética, ñoña y cursi de los últimos años.

Podría seguir hablando de que hay que colgar al encargado de efectuar las localizaciones (Tailandia es un hermoso país que aquí parece el vertedero del mundo) o explicar que ciertos films necesitan una buena dosis de efectos especiales para paliar la ausencia de guión, pero creo que no vale la pena explayarme más. Consejo de amigo: no la veáis.

El caballero oscuro (The dark knight)

Valoración:

Christopher Nolan consiguió, hace tres años, filmar la mejor película de Batman de todos los tiempos, lo que nos hacía concebir grandes expectativas para esta segunda parte sobre el superhéroe de la DC Comics y a fe que no nos ha defraudado, pues, una vez más, el relato concebido por ese pequeño genio llamado David S. Goyer (trilogía de Blade) con guión del propio Nolan puede calificarse como sublime.

Siempre he defendido la idea de que el cine sirve para contar historias por lo que unos efectos especiales, por buenos que sean, jamás podrán sustituir un buen argumento. Afortunadamente en "El caballero oscuro" tenemos ambas cosas, además de interpretaciones de altura y una impecable puesta en escena, tanto en decorados como en localizaciones y vertiginosos planos aéreos que ayudan a agrandar la dimensión de esta superproducción.

El ritmo de la trama es el adecuado para una película tan larga. Hay muchas cosas que contar ya que, al igual que en la primera entrega, definir con maestría los muchos personajes que aparecen requiere bastantes minutos. En este sentido, si con "Batman begins" tuvimos la oportunidad de conocer a Bruce Wayne antes de convertirse en el justiciero de Gotham, esta vez le ha tocado el turno a Harvey "dos caras" Dent. La conversión que tanto Aaron Eckhart como la historia hacen de un hombre honesto y puro en alguien poseído por la rabia y la maldad no tiene precio, mostrándose muy superior a la chapuza que llevó a cabo Tommy Lee Jones con el mismo personaje en "Batman Forever". De hecho Eckhart demuestra una dura verdad al ser comparado con el villano protagonista de la película: la diferencia entre un buen actor y otro del montón.

Siento mucho la trágica muerte de Heath Ledger, pero no por ello voy a otorgarle méritos que no merece. Su tratamiento del psicópata Joker deja mucho que desear y eso que los kilos de maquillaje, el buen trabajo en la dirección y el soberbio guión tapan muchas de sus carencias interpretativas. Pero, aún así, Ledger desaprovecha todas las posibilidades que tan bien explotó en su día el gran Jack Nicholson, demostrando carecer del talento necesario que requiere un personaje de este calibre.

De Bale, Freeman, Oldman y Caine poco hay que decir: siguen en la extraordinaria línea del film anterior. Destacaremos cómo Christian Bale va profundizando en el alma de un Batman que no está seguro acerca de su rol en Gotham, pues duda seriamente sobre su capacidad para hacer el bien. La oscuridad sigue patente en un hombre atormentado que, por mucho que lo intente, nunca se sentirá un héroe.

El último comentario con respecto al elenco es la hábil sustitución de la negada Katie Holmes por una actriz superior, Maggie Gyllenhaal y la intervención en roles secundarios de actores de fama televisiva en este momento como William Fichtner (Prison Break), Nestor Carbonell (Perdidos) o Anthony Michael Hall (La zona muerta) así como la aparición del hermano de Julia Roberts (el segundo peor intérprete de este reparto) y Ron Dean, un actor casi fetiche para Andrew Davis (El fugitivo).

En definitiva, una buena historia que conjuga una trama de cine negro dentro del subgénero de la mafia con superhéroes, psicópatas y la eterna lucha entre el bien y el mal. En una palabra, lo que cualquiera definiría como una película redonda.

WALL·E

Valoración:

Los chicos de los estudios Pixar demuestran, una vez más, que su imaginación no tiene parangón en lo que al género de animación se refiere. Un robot, un planeta desierto por la acumulación de basura, una historia que poco a poco va a más para, al final, desarrollar un largometraje que sólo puede calificarse con una palabra: brillante.

Andrew Stanton es responsable directo de esta película ya que desarrolla las funciones de guionista y director, facetas que ya repitió en la hilarante "Bichos" y en la magnífica "Buscando a Nemo" (esta última posiblemente sea, después de "Los increíbles", la mejor película de estos estudios). Y es que el señor Stanton parece tener una habilidad especial para hacer reír, con la misma historia, a públicos de todas las edades, con lo que tiene el éxito asegurado ante cualquier proyecto.

Como siempre los detalles están cuidados con mimo en esta historia a la vez tierna, entretenida y con una profundidad importante, ya que en su argumento subyacen ciertos problemas de la vida real. Uno, muy evidente, es el peligro cada vez mayor que corre nuestro planeta debido al mal uso que se está haciendo de él (supongo que no hace falta que entre en detalles acerca de un asunto sobre el que cada vez estamos más concienciados). Sin embargo, también ahonda en cosas como la soledad humana o la obesidad infantil, aunque nunca perdiendo de vista su inteligente sentido del humor.

Así tenemos a nuestro protagonista, que recuerda a "Terminator" en dos aspectos fundamentales: Su escasa capacidad para el diálogo y su humanidad (recordad que Schwarzennegger por fin entendió por qué lloramos). Este simpático robot (físicamente muy parecido a Johnny Nº5) empieza como recogedor de basuras en un desolado planeta Tierra (lo que evoca importantes reminiscencias a las películas de los 80 relacionadas con la devastación nuclear) y termina convirtiéndose en la gran esperanza de la raza humana, ya que el hombre parece haber olvidado lo que es realmente importante en la vida al estar viviendo una completa época de decadencia en la que sólo ansía el bienestar y la tranquilidad.

La importancia de los gestos en el relato es clave. Actos tan simples como el contacto entre dos manos pueden cambiar el mundo, lo que indica que en esta vida muchas veces perdemos el norte acerca de lo que realmente hay que salvar.

Así pues, una buena película con un intenso trasfondo social y ecológico, que no sólo nos hará reír sino que también nos obligará a pensar. Por supuesto tenemos el sempiterno corto inicial (realmente fantástico) así que, mejor no lleguéis tarde a la sala de cine.

Venganza (Taken)

Valoración:

El primer y más significativo boy scout solitario en la gran pantalla fue Gary Cooper en Solo ante el peligro, aunque si nos ceñimos a lo que los críticos denominan época moderna, dos son los máximos exponentes en este tipo de rol: Bruce Willis en el cine y Kiefer Sutherland en la televisión.

Willis protagonizó la mejor película existente de este estilo con El último boy scout (de donde evidentemente he sacado el nombre). Aunque perfectamente se podría decir que su personaje de John McClane en la saga Jungla de cristal es una extensión del protagonista de la película citada. Del gran Kiefer Sutherland y su Jack Bauer poco hay que decir, pues a estas alturas todo el mundo sabe que es el mejor personaje en la historia de la pequeña pantalla. Sólo hay una diferencia entre Willis y Sutherland: el primero es un chulo de primera, cualidad que aprovecha muy bien para sacar ventaja ante situaciones imposibles exasperando a los villanos de turno mientras que el otro, frío como el hielo, tiene su máxima habilidad en meter el miedo en el cuerpo a cualquier mortal. Eso sí: ambos se saltan todas las reglas existentes para lograr su fin, que no es otro que acabar con todos los malos.

Entre medio de estos dos podríamos situar a Denzel Washington en El fuego de la venganza, con un personaje que sabe conjugar la ironía y cinismo de Willis con la habilidad para torturar de mister Bauer, en una impresionante película de Tony Scott que maravilló a propios y extraños.

¿Por qué una introducción tan larga? Muy sencillo: hay muy poco que contar acerca de Venganza. De hecho, podríamos resumir dicho film en una frase: si te gusta Jack Bauer, no te la pierdas; en caso contrario, elige otra película. Y es que este largometraje de Pierre Morel se basa única y exclusivamente en la magnífica interpretación de Liam Neeson acerca de un padre que debe recuperar a su única hija de un secuestro en Europa. Neeson tortura, sacude y mata a todo aquel que se le pone por medio... Y ya está. Es decir, igual que en 24 sólo que sin guión. Para recordar más a esta gran serie (para muchos la mejor de todos los tiempos) alguna tortura es casi calcada, lo mismo que una espectacular persecución en coche (para establecer la comparación es necesario ver el previo de la quinta temporada) por no hablar de la presencia de Xander Berkeley (el ecléctico y agobiante jefe de Bauer, George Mason).

Por lo demás, si bien la historia no funciona como thriller por aquello de su previsibilidad, se nota que Pierre Morel fue director de fotografía de Danny de dog y Transporter, pues sus secuencias de lucha, a pesar de que recuerdan mucho a la trilogía de Bourne por la capacidad del protagonista a la hora de ejecutar todo tipo de limpias llaves y precisos golpes mortales en sus rivales, la cámara está lo suficientemente alejada para que no perdamos detalle con mareantes primeros planos.

¿Cine de calidad? Más bien no. ¿Acción muy bien hecha de la mano de un extraordinario Neeson que convierte la película en bastante entretenida? Sí. Así que, ya sabéis lo que hay.

La momia: La tumba del emperador Dragón (The Mummy: Tomb of the Dragon Emperor (The Mummy 3))

Valoración:

Dentro de la línea decepcionante de los últimos estrenos (Hancock, Expediente X) llega a la gran pantalla "La tumba del emperador Dragón", tercera parte de la saga de "La momia" totalmente innecesaria para el público pero muy beneficiosa para Stephen Sommers, que a buen seguro recibe una importante inyección económica con la misma. Ahora bien, si yo fuese juez y George Lucas decidiese demandar al mencionado productor, Sommers quedaría en la más absoluta ruina pues su cantidad de referencias (mejor dicho, plagios de mal gusto) a las películas del mítico y carismático Indiana Jones llega a ser bochornosa.

El film es un auténtico despropósito: por un lado la imponente Rachel Weisz es sustituida por una Maria Bello que en ningún momento logra coger el aire a su papel; por otro resulta patético y un tanto penoso comprobar que si bien el hijo del matrimonio protagonista se ha convertido ya en hombre (en la segunda parte era un niño) los O'Connell parecen haber descubierto la fuente de la juventud, pues los supuestos más de veinte años entre la primera historia y este esperpento no les han pasado factura alguna. Pero sin duda, lo peor de todo es su paupérrimo guión, que ofrece una eterna retahíla de insufribles comentarios supuestamente humorísticos, de lo más trillados, repetitivos y con total carencia de imaginación.

Los efectos especiales están bien, aunque nunca se puede decir que lleguen a ser espectaculares. Aquí el largometraje pierde una gran oportunidad con Jet Li: Vamos a ver, ¿a quién se le ocurre contratar a un maestro de las artes marciales para que no de un buen puñetazo durante todo el metraje? Lo que nos lleva a otra muestra de carestía en esta producción, el poco talento a la hora de coreografiar secuencias de acción, tratando de ser disimulado por planos demasiado cercanos, mareantes y que no permiten visualizar correctamente la escena.

El argumento es una mala copia de la que fue excelente segunda parte, sólo que en versión fantasmagórica china, perdiendo por completo el empaque que ofrecía el Rey Escorpión, su ejército y su maldición de proporciones bíblicas.

En resumidas cuentas, para comprobar que Brendan Fraser vuelve a ser George de la Jungla y que Hollywood cada vez carece más de buenas ideas, mejor volved a ver "The mummy returns" y tratad de olvidar que este producto tosco y vacío ha llegado a ver la luz en una sala de cine.

Hancock

Valoración:

La corta carrera en la dirección de Peter Berg es un tanto errática. Capaz de realizar buenas películas como "La sombra del reino", mediocridades como "El tesoro del amazonas" o excentricidades como "Very bad things", ahora le ha dado por subirse al carro de los superhéroes y la cosa le ha salido muy mal. No es sólo que haya tenido que competir con dos buenas películas del género como la magnífica segunda parte de "Hulk" o la imponente "Ironman", sino que ha tratado de abarcar demasiadas cosas dentro de un mismo film para, al final, estrellarse estrepitosamente.

"Hancock" es una película que sólo funciona en su primera mitad. Concebida como comedia, fracasa al llegar al ecuador del metraje, momento en que abandona el mencionado género para convertirse, de golpe y porrazo, en un drama lacrimógeno. Y es que no es de recibo crear expectativas de carcajada asegurada para después cambiar por completo e intentar hacer llorar al espectador; eso es engañar al gran público.

Así que, la palabra que mejor define "Hancock" es la de decepción. En los momentos en que se centra en un superhéroe desastroso (como ya he comentado, su primera mitad) el film raya en lo fabuloso. Una comedia que haga reír a mandíbula batiente mediante ingeniosas e imaginativas situaciones así debe ser definida. Will Smith se movía en su salsa como gran actor de comedia que es, bien secundado por otro al que le va muy bien dicho género, Jason Bateman. ¿Por qué entonces cambiar lo que tan bien está funcionando? A mi entender, Berg ha querido que la película tuviera un final con fondo, algo incomprensible en una parodia, de ahí que el resultado global haya sido tan funesto, razón por la cual no recomendaré su visionado.

Expediente X 2: creer es la clave (The X Files 2: I Want to Believe)

Valoración:

Sabedor de que el final de la décima y última temporada de "Expediente X" no había sido del agrado de sus fans (entre los que me incluyo) Chris Carter prometió congraciarse con todos nosotros con una película que supondría el verdadero desenlace de la historia. Para mí resultaba un tanto inconcebible ya que en el juicio final a Mulder, éste se entera con total claridad de todo el asunto entre Gobierno y extraterrestres (el cual no desvelaré por si alguien todavía no ha llegado a dicha parte). Pero claro, con todo eso de "creer es la clave" y demás, pensé que a lo mejor Mulder todavía no había dicho su última palabra... ¡Qué equivocado estaba!

Ésta película habría sido un buen capítulo dentro de la serie si quitásemos todo lo relacionado con la vida personal de Scully, algo que a mi modo de ver está completamente fuera de lugar en el film, de forma que parece ser sólo un relleno para llegar a la duración de un largometraje. Sin embargo, no hay nada relacionado con la trama principal, es decir: conspiraciones, alienígenas, traidores y todos aquellos turbios asuntos que tanto lograron maravillarnos en su día (más o menos hasta que Duchovny fue sustituido por el villano de "Terminator 2").

David Duchovny, de rabiosa actualidad en españa por la irreverente e ingeniosa "Californication", demuestra seguir estando a la altura requerida para interpretar al agudo Mulder, pero Gillian Anderson parece ya cansada de su personaje, lo que invita a pensar que el dinero ha tenido mucho que ver en su decisión de volver a retomar a Scully.

Es un buen capítulo, pero no una historia memorable y, desde luego, no es lo que Carter había prometido: el verdadero final de la serie. Así pues resulta una gran decepción ya que Chris Carter no logra la redención prometida. Una pena.

El increíble Hulk (Hulk 2)

Valoración:

Tras la mediocre cinta de Ang Lee sobre "Hulk", en la que se desperdició el talento de actores de la talla de Eric Bana y Jennifer Connelly en un producto orientado a niños de seis años, tenía serias dudas acerca de esta segunda parte sobre increíble hombre verde de la Marvel. El director elegido, Louis Leterrier, había realizado hasta la fecha sólo dos películas: la correcta "Danny de dog" y la no tan correcta "Transporter 2", así que, de entrada, la cosa no pintaba demasiado bien. Pero he aquí que me llevé la sorpresa de la temporada al encontrarme una película profunda que abordaba asuntos como lo atormentado de la vida de su protagonista o las ansias de poder de un alto cargo militar que desprecia la vida de todos, incluso la de su hija, con tal de obtener el arma definitiva para el ejército de su país.

Es más una historia de personajes que una película de acción (y eso que no adolece de secuencias trepidantes ni de buenos efectos especiales). Y Edward Norton, posiblemente el mejor intérprete de su generación, se encarga de aportar ese sobrecogedor aspecto sombrío de alguien que quiere ser normal aún a sabiendas de que su empresa nunca llegará a buen puerto, dado el alto grado de intereses existentes para que no lo consiga. Norton nos ofrece toda una lección de método con múltiples y atinados gestos que demuestran lo que pasa por su cabeza sin necesidad de colocar ninguna voz en off. Además, está secundado por un elenco de lujo, con los excelentes William Hurt y Tim Roth en un rol de villanos que desempeñan a la perfección y con Liv Tyler como el gran amor del protagonista, con quien resulta tener bastante química en pantalla.

Creo firmemente que son los actores quienes hacen buena esta película ya que el argumento no es precisamente original, pero tratándose de superhéroes ya está casi todo visto, por lo que ser excesivamente exigente a este respecto resultaría un tanto injusto. Además, con las decepciones que nos está tocando sufrir este verano en España en lo que a estrenos se refiere, "Hulk 2" ha resultado una agradable sorpresa dentro de un reinado de mediocridad que esperemos termine pronto.